孟买高等法院要求被告就网络拉米纸牌是否属于技巧游戏的分类问题提交宣誓书

2024年9月25日，孟买高等法院在一起寻求在马哈拉施特拉邦禁止网络拉米纸牌的公益诉讼中，指示被告就两点提交简短宣誓书：该请愿是否可以受理，以及网络拉米纸牌为何是技巧游戏而非运气游戏¹。由首席大法官Devendra Kumar Upadhayay和法官M. M. Sathaye组成的合议庭审理了此案¹。

该请愿案名为GANESH RANU NANAWARE VS STATE OF MAHARASHTRA AND ORS（CRPIL/17/2024 [Criminal]），要求邦政府禁止该网络游戏，并要求Google不要向Junglee Rummy和Rummy Circle提供服务器¹。请愿人主张，拉米纸牌是运气游戏，因此构成赌博，并称这些应用属于“网络赌博，根据1867年《公共赌博法》、1887年《孟买防赌博法》和《孟买赌注法》，这是被禁止的犯罪行为”¹。请愿书还称，数十万人对这些应用上瘾，它们对广大公众具有危险性，为这些应用做广告的名人，其粉丝会因此上瘾、损失钱财并自杀¹。

在听证中，被告主张该公益诉讼不可受理，并要求法院在发出通知前先裁定该问题，称多个其他高等法院已认定拉米纸牌是技巧游戏而非运气游戏¹。法院的指示记录如下：

请愿人还提交了临时申请，寻求追加曾为拉米纸牌做广告的Sachin Tendulkar及其他名人为当事人¹。首席大法官对该申请提出质疑，称“这都是什么？不要稀释请愿。你不是在支持这项事业，而是在损害它”，并询问提出该申请是否是为了让请愿人的名字见报，还补充说“让大家都来讨论拉米纸牌究竟是技巧游戏还是运气游戏”¹。请愿人随后寻求撤回该申请，法院准许撤回，称“临时申请因不再坚持而撤回”¹。

对玩家意味着什么

在请愿待决期间，马哈拉施特拉邦的网络拉米纸牌继续运营。尚未下令禁止，在9月25日程序的报道中，也未确定下一次听证的日期¹。此案的关键在于一项分类，而这一分类已经影响印度真钱拉米纸牌的待遇：如果法院将其视为技巧游戏而非运气游戏，各邦赌博法规通常会被解读为不涵盖该游戏。马哈拉施特拉邦的玩家，包括到访孟买和浦那的游客，仅因这次听证并不会面临法律立场的变化。该请愿点名两家运营商，Junglee Rummy和Rummy Circle，并要求Google停止向它们提供服务器；这一举措将影响这些应用的访问，而不是普遍影响拉米纸牌¹。更广泛的亚洲赌博法律以及印度各邦的立场并未因该命令而改变。

接下来会发生什么

马哈拉施特拉邦政府、Google、Junglee Rummy和Rummy Circle将就可受理性以及拉米纸牌作为技巧游戏提交简短宣誓书¹。法院尚未就可受理性作出裁决，在程序报道中，也未出现宣誓书提交截止日期或下一次听证日期¹。