对《2022年泰米尔纳德邦在线赌博禁止与在线游戏监管法》提出挑战的在线游戏公司，于2023年7月13日在马德拉斯高等法院辩称，邦政府不能废除技巧类游戏与机会类游戏之间的区分。此案为 All India Gaming Federation v State of Tamil Nadu and Others，案号 WP 13203 of 2023，由首席大法官 SV Gangapurwala 和法官 PD Audikesavalu 组成的合议庭审理1。
代表其中一家在线拉米公司的资深律师 AM Singhvi 提出，技巧类游戏构成一个独立的法律类别，这一区分已存在100多年1。
“技巧类游戏本身始终是一个区别于机会类游戏的独立类别。这一分水岭式的区分不能通过拟制功能予以废除。”
Singhvi 辩称，当技巧类游戏含有机会因素时，应适用主导性检验，必须审查该游戏的主导性质。他说，在公认的技巧类游戏中存在机会因素，并不会改变该游戏的性质，并以桥牌和国际象棋为例。他还提出，带注下注玩技巧类游戏，并不会将其内在性质转变为赌博，而一款游戏是在线还是线下进行，也不会改变这一性质1。
同样代表这些游戏公司的资深律师 Mukul Rohatgi 提出，并不存在需要实施禁令的社会安宁与秩序受损。代表 Gaming Federation 出庭的资深律师 Aryama Sundaram 辩称，该法的定义含糊，会导致任意性；刑事后果不能建立在主观满意之上；技巧类游戏受《宪法》第19(1)(g)条保护；将技巧类游戏区分为在线或线下，违反第14条1。
合议庭此前已拒绝给予这些公司临时救济1。
对玩家意味着什么
在挑战继续进行期间，泰米尔纳德邦该法仍然有效，法院也未给予临时救济，因此没有关于暂停执法的报道1。辩论的核心在于，拉米等游戏及其他基于技巧的形式是否不在禁令范围内，以及该法的定义是否足够清晰而可执行。在法院作出裁决之前，泰米尔纳德邦的玩家没有已报道的确认，表明基于技巧的在线游戏获得豁免。印度如何看待技巧类游戏与机会类游戏这一更广泛的问题，是本案的核心，其结果可能影响印度在线游戏禁令的适用方式。关于印度赌博的一般立场，以及该地区其他司法管辖区如何划定同样的界限，见亚洲赌博法。
接下来会发生什么
此案已延期至7月18日继续辩论1。没有关于最终判决日期的报道。
