菲律宾最高法院于 2023 年 4 月 25 日裁定，菲律宾娱乐博彩公司（PAGCOR）在发布《菲律宾离岸博彩运营规则与条例》（POGO）时未构成严重滥用自由裁量权，这一结论来自大法官 Marvic M.V.F. Leonen 另行出具的协同意见1。该意见针对的是合并审理的 G.R. No. 228234、G.R. No. 228315 和 G.R. No. 230080 三案，这些案件对 POGO 规则的合宪性提出质疑1。
请愿由 Jovencio H. Evangelista、代表 UNILAD-Philippines 的 Miguel Daniel C. Cruz，以及 Anti-Trapo Movement of the Philippines, Inc. 提出1。他们主张，PAGCOR 依据其特许状无权运营和监管在线博彩，并请求宣布这些规则因违宪而无效1。法院的判决主文认定，调卷令和禁止令这两种救济方式适当，直接向最高法院起诉适当，实体问题值得作为司法审查要求的例外处理，且 PAGCOR 未构成严重滥用自由裁量权1。
Leonen 同意判决主文关于 PAGCOR 未构成严重滥用自由裁量权的认定，但不同意其关于请愿提出了实际案件或争议的结论1。他写道，请愿人缺乏诉讼资格，且不存在足以推翻该要求的重大意义2。他投票主张驳回这些合并请愿1。
“我投票主张驳回 G.R. No. 228234、G.R. No. 228315 和 G.R. No. 230080 中的合并请愿。”
该意见还提及了 PAGCOR 权力的法律框架。P.D. No. 1869 于 1983 年 7 月 11 日发布，修订 P.D. No. 1869 第 10 条的 R.A. No. 9487 于 2007 年 6 月 20 日获批1。Leonen 指出，在 Saint Wealth Ltd. v. Bureau of Internal Revenue, G.R. No. 252965, December 07, 2021 一案中，他在异议意见中与大法官 Amy C. Lazaro-Javier 共同得出结论，认为离岸 POGO 持牌人是在菲律宾开展业务，应受菲律宾当局监管1。该意见还指出，除 Aurora Pacific Economic Zone and Freeport Authority 依据经 Republic Act No. 10083 修订的 R.A. No. 9490 第 12 条之外，现行法律未明确授予其他机构发放和监管在线博彩牌照的权力1。
请愿还提出了对离岸 POGO 持牌人博彩运营所得征收 5% 特许经营税的问题1。来源未说明该具体问题的结果。
对玩家意味着什么
最高法院的裁决使 PAGCOR 的 POGO 规则继续有效，因此面向菲律宾境外玩家的离岸博彩运营商的牌照与监管框架保持不变。对于在菲律宾赌博的人来说，该裁决并未改变国内赌场、持牌体育博彩或其他受 PAGCOR 监管游戏的规则。此案涉及的是监管离岸运营商的权力，而非个人在该国赌博的合法性。来源未说明该裁决是否影响玩家或运营商的纳税义务。任何想了解菲律宾博彩监管方式的人，可以查阅菲律宾指南以及更广泛的博彩法律概览。
接下来会发生什么
该协同意见于 2023 年 4 月 25 日公布1。来源未报道裁决之后有任何进一步的上诉、执法行动或立法步骤。
来源2 个来源
- G.R. No. 228234 - Separate Concurrung Opinion, lawphil.net
- gr_228234_leonen.pdf, lawphil.net
